.jpg)
Minister rozwiewa pałacowe wątpliwości
Minister odniósł się do medialnych doniesień i zaznaczył, że decyzja z początku stycznia może być jedynie podstawą do wystąpienia przez spadkobierców z żądaniem odszkodowania od Skarbu Państwa.O historycznych zabudowaniach Pałacu Kępińskich, które wchodzą w majątek Zespołu Szkół Agrotechnicznych i Ogólnokształcących w żywieckiej dzielnicy Moszczanica, stało się głośno w ostatnich dniach. Wedle pierwszych informacji jakie uzyskaliśmy, miały one decyzją ministra rolnictwa trafić w ręce spadkobierców. Minister odniósł się do medialnych doniesień i zaznaczył, że decyzja MRiRW z 5.01.2021 może być jedynie podstawą do wystąpienia przez spadkobierców z żądaniem odszkodowania od Skarbu Państwa. Szkoła i instytucje działające na tym terenie będą działać tak jak do tej pory.
Spadkobiercy Kępińskich występowali już wcześniej o zwrot pałacu i przyległych nieruchomości argumentując, że majątek nie podlegał pod zapisy dekretu o reformie rolnej z 1944r. Wojewoda śląski dwukrotnie uznał, że przejęcie nastąpiło zgodnie z prawem.
Do informacji o przekazaniu pałacu zgromadzeniu zakonnemu odniósł się bezpośrednio minister rolnictwa Grzegorz Puda.
Nie jest prawdą - jak napisano wprost - że przekazałem pałac zakonnicom lub cytuję „trafił w ręce sióstr zakonnych”...
Zgodnie z dekretem PKWN z 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej przejęciu na własność Państwa podlegały nieruchomości ziemskie stanowiące własność albo współwłasność osób fizycznych lub prawnych, jeżeli ich rozmiar łączny przekraczał bądź 100 ha powierzchni ogólnej, bądź 50 ha użytków rolnych, a na terenie województw poznańskiego, pomorskiego i śląskiego, jeśli ich rozmiar łączny przekracza 100 ha powierzchni ogólnej, niezależnie od wielkości użytków rolnych tej powierzchni podlegały przejęciu na skarb państwa bez odszkodowania. Problem w tym, że dekret PKWN nie definiował pojęcia nieruchomość ziemska. Definicję tego pojęcia wprowadził dopiero Trybunał Konstytucyjny (orzeczenie z 1990 r.) uznając, że przez "nieruchomość ziemską" należy rozumieć nieruchomość która jest lub może być wykorzystywana do prowadzenia działalności wytwórczej w zakresie produkcji roślinnej, zwierzęcej, sadowniczej, a więc nieruchomość ziemska o charakterze rolniczym. W efekcie tego orzeczenia w orzecznictwie sądów utrwaliło się, że zespoły pałacowo-parkowe jako rezydencje nie nadające się do produkcji rolniczej nie podlegały pod działanie przepisów dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej, a więc nie mogły być na tej podstawie przejęte na Skarb Państwa.
W związku z powyższym wydanie decyzji MRiRW z 5 stycznia 2021 r było koniecznością. Co bardzo ważne ma ona charakter deklaratoryjny czyli, że nie zmienia niczego w stanie prawnym nieruchomości i nie oznacza obowiązku zwrotu tej nieruchomości na rzecz spadkobierców dawnego właściciela. Zgodnie z treścią księgi wieczystej powiat otrzymał nieruchomość na podstawie decyzji Burmistrza Żywca z 2008 r.; w księdze wieczystej widnieje też decyzja Wojewody Śląskiego z 2000 r. Te decyzje są podstawą wpisania powiatu do księgi wieczystej i ponieważ decyzje te nadal są ważne i obowiązują, to nikt nie ma możliwości skutecznego żądania od powiatu zwrotu nieruchomości. Aktualnie decyzja MRiRW z 5.01.2021 może być jedynie podstawą do wystąpienia przez spadkobierców z żądaniem odszkodowania od Skarbu Państwa (ale nie od powiatu), które będzie wypłacane ze specjalnego funduszu – Funduszu Reprywatyzacji, jeżeli oczywiście takie odszkodowanie zasądzi sąd cywilny. Decyzja jest ostateczna, ale można na nią wnieść skargę do sądu administracyjnego.
Powiatowi urzędnicy już kilka dni temu zapowiadali odwołanie od tej decyzji. Zapewniają jednocześnie, że sytuacja nie zmienia w żaden sposób pozycji szkoły, która od lat funkcjonuje na tym terenie.
Spadkobiercy Kępińskich występowali już wcześniej o zwrot pałacu i przyległych nieruchomości argumentując, że majątek nie podlegał pod zapisy dekretu o reformie rolnej z 1944r. Wojewoda śląski dwukrotnie uznał, że przejęcie nastąpiło zgodnie z prawem.
Do informacji o przekazaniu pałacu zgromadzeniu zakonnemu odniósł się bezpośrednio minister rolnictwa Grzegorz Puda.
Nie jest prawdą - jak napisano wprost - że przekazałem pałac zakonnicom lub cytuję „trafił w ręce sióstr zakonnych”...
Zgodnie z dekretem PKWN z 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej przejęciu na własność Państwa podlegały nieruchomości ziemskie stanowiące własność albo współwłasność osób fizycznych lub prawnych, jeżeli ich rozmiar łączny przekraczał bądź 100 ha powierzchni ogólnej, bądź 50 ha użytków rolnych, a na terenie województw poznańskiego, pomorskiego i śląskiego, jeśli ich rozmiar łączny przekracza 100 ha powierzchni ogólnej, niezależnie od wielkości użytków rolnych tej powierzchni podlegały przejęciu na skarb państwa bez odszkodowania. Problem w tym, że dekret PKWN nie definiował pojęcia nieruchomość ziemska. Definicję tego pojęcia wprowadził dopiero Trybunał Konstytucyjny (orzeczenie z 1990 r.) uznając, że przez "nieruchomość ziemską" należy rozumieć nieruchomość która jest lub może być wykorzystywana do prowadzenia działalności wytwórczej w zakresie produkcji roślinnej, zwierzęcej, sadowniczej, a więc nieruchomość ziemska o charakterze rolniczym. W efekcie tego orzeczenia w orzecznictwie sądów utrwaliło się, że zespoły pałacowo-parkowe jako rezydencje nie nadające się do produkcji rolniczej nie podlegały pod działanie przepisów dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej, a więc nie mogły być na tej podstawie przejęte na Skarb Państwa.
W związku z powyższym wydanie decyzji MRiRW z 5 stycznia 2021 r było koniecznością. Co bardzo ważne ma ona charakter deklaratoryjny czyli, że nie zmienia niczego w stanie prawnym nieruchomości i nie oznacza obowiązku zwrotu tej nieruchomości na rzecz spadkobierców dawnego właściciela. Zgodnie z treścią księgi wieczystej powiat otrzymał nieruchomość na podstawie decyzji Burmistrza Żywca z 2008 r.; w księdze wieczystej widnieje też decyzja Wojewody Śląskiego z 2000 r. Te decyzje są podstawą wpisania powiatu do księgi wieczystej i ponieważ decyzje te nadal są ważne i obowiązują, to nikt nie ma możliwości skutecznego żądania od powiatu zwrotu nieruchomości. Aktualnie decyzja MRiRW z 5.01.2021 może być jedynie podstawą do wystąpienia przez spadkobierców z żądaniem odszkodowania od Skarbu Państwa (ale nie od powiatu), które będzie wypłacane ze specjalnego funduszu – Funduszu Reprywatyzacji, jeżeli oczywiście takie odszkodowanie zasądzi sąd cywilny. Decyzja jest ostateczna, ale można na nią wnieść skargę do sądu administracyjnego.
Powiatowi urzędnicy już kilka dni temu zapowiadali odwołanie od tej decyzji. Zapewniają jednocześnie, że sytuacja nie zmienia w żaden sposób pozycji szkoły, która od lat funkcjonuje na tym terenie.
Wiadomości Radia BIELSKO są dostępne w Google News - obserwuj nas!
